思在樹人

目前台灣的大學有170所之多，其中155所為大學（含技職體系的科技大學）、15所為專科，不含技職類的一班大學有71所（註），這幾年來，政府為了提高大學的競爭力，提出了好多的政策和管理措施，五年五百億（含教學卓越計畫和特色人才培育計畫）和五花八門的評鑑（如校務評鑑、系所評鑑、醫學教育評鑑、護理教育評鑑、體育評鑑等等）就是這樣的產物，這些措施我個人都不反對，唯要各校自我定位為研究型大學或教學型大學，表面好像也有一點道理，但是整體的配套沒有做好，社會沒有全盤的接受，跟著教育部的腳步走我看就很危險。

教育部要各校將自己定位為研究型大學或教學型大學，我就不太贊同，定位好以後又怎樣呢？評定全國各大學績效的標準大多是一樣的，老師的升等條件是不是要改變？校務/系所評鑑的條件是不是要不同？教育資源的投資是不是要重新分配？這些東西要考慮周全很難。

一所學校的定位其實是長期經營和社會觀感累積出來的結果，注意，我強調長期性，教育部的評鑑或補助款都是事後算帳，對學校的經營是有幫助，但不太可能改變太多（後段班的學校倒是會加速死亡）。一所教學型大學老師要不要升等，要不要做研究（包括專業研究和教學研究等）？哪天來你單位評鑑的委員可能是從某一所研究型大學來的，他們給的意見一般是以他們所服務的學校為觀點出發，你能通過這個關卡嗎？會通過也是半條命。你去申請教育部的各種補助計畫也是這種狀況不是嗎？台大的教授知道後段班學校的困難、面對的教學/研究問題嗎？我很懷疑。

再說社會觀感，這會影響招生，台灣目前的現象是各大學都在搶學生，排名前面的學校也在搶，搶所謂的好學生，當你定位成教學型大學，社會觀感一定把你擺在第二等，學生一定不會以你為最佳選擇，入學成績就會直直落，最後可能招生不足，關門了事（這樣好像有一點恐怖）。以目前台灣各大學的聲望來看，哪一所好的大學是教學型大學。

除非各大學的資料或報告中有一個欄位要勾選你是哪一種大學，我的看法是不要去管這種分類，不要把自己去定位為「教學型大學」，我認為發展自己的特色比較重要，要走這一條路，學校要自己訂出發展方向，投入足夠的資源，當然這也有不是很容易的，但我認為是應該的。

註：若這個數據不正確，歡迎提供修正的數據