思在樹人

最近幾年來，大專院校的經營因為學生來源的不足，顯得非常的困難；加上又是一大堆的評鑑和計畫，把大學人人弄得精疲力竭！剛經歷過了評鑑，大部分系所沒事了，又來了個「總量控制」，後面這個才厲害喔！有的學校的某些系所通過了系所評鑑，但卻要被減招。控制總量我贊成，但有些學門存在一些由大環境所造成的問題，也一體適用，這就有一點過當了。

先來講一個例子，以護理系的例子來分析，它是屬於特殊性的系所，學生的總量受到衛生署的控制，由於就業市場的需要，很受到學生和家長們的青睞。目前各大專院校存在的問題是：護理的博士師資不多，有博士班培養博士級護理人才的也不多，一年出不來幾個，所以，目前全國各大學的護理系師資大多以講師為主力，教育部要求助理教授以上的師資比率不能不考量這一點，不然全國護理系被迫關門，以後我們生病沒有護理人員照顧我們，老年化的社會這種現象會更嚴重。所以政府單位在訂政策的時候，是不是考慮周詳，有沒有全盤考量人力資源供需的條件是很重要的。主管全國教育的單位，不能沒有這種整體資源分配的概念，只會依照法規行事的單位，不是我們樂於見到的，不合宜的法規，該修的就要修。

大學系所經營的注意力焦點通常擺在比較局部性的專業上，你很難完全要求一些受專業訓練的系所老師門完全去瞭解台灣整體的需求，這些資料的提供，其實牽涉到一些專業：調查方法的專業、資料分析的專業、分析成果應用的專業，我覺得政府沒有幫幫忙，各大學是沒有辦法完成長控全局的。

幾年前，我看過一個資料，它分析了未來幾年高科技人才的需求狀況，這個報告不是沒有缺點，以資訊為例，做得太過籠統，分類不夠細緻，這和這些年來資訊相關科系一直走下坡大有關係；全國資訊系所的結構不良，畢業出來的人找不到事情做，需要資訊人才的企業找不到它要的人才。但這種分析雖然有缺點還是提供了很多有用的資訊，下一個回合在進行人力資源調查分析的時候就要去改進，要做得更好。很不幸的，我找不到這些資訊了（還是我找得不夠徹底）。有了這些資訊，各大學可以據此去發展它的學士班、碩士班和博士班，這些分析非有具有公權力的的政府單位來進行是不可能成功的，政府單位沒有提供，就要求各大學去配合整體人才的需求不是完全正確的。

一個政府應該是整體性的，不同部門之間互相有關連，但我們常常可以發現，各部會之間好像缺乏溝通，某一單位訂了一些政策出來，不去參考其他單位的意見，舉例來說，教育部對各大學的管制是根據什麼？最近常聽到的說法是：市場機制，你辦得不好就關門，如果真的是不認真辦學，被關門了活該，問題是很努力了卻看不到未來，這到底問題出現在那裡，要由隨來負責？一個大學要成立，背後會有很多力量的支持，地方政府、財團，很難說不，你要成立就成立吧，哪天你自己弄不下去就關門，這好像是最簡單的管理機制，但我認為這是不對的。

再舉一個例子，政府最近投注了不少經費（五年五百億）在某些學校上，這我也不反對，但附帶的條件就是要他們增加招生人數5％，這我就覺得莫名其妙了，這對其它的大學影響很大，除了台大以後，交大、清華、...各大學也都在抱怨收不到他們要收的學生，聯考分數比較後面的私立學校還要去面對經營不善的指責，（為了賺錢的學校還是有）這就完全的公平嗎？人的聰明才智不太一樣，社會的需求也不盡相同，人才的培育是要顧及全面性，政府考量了台大的發展，考量了五年五百億學校的經營，有沒有關愛一下其他的學校呢？我看是沒有吧。這種招生問題的主要原因之一，是由教育部的政策所造成的，我們真的是期望有一個大有為的教育主管單位。

年紀大了多操煩，晚上常會睡不著覺，不起來尿個尿就好，還去管這些力有未逮的大事，也沒有完全注意到文章的架構，真是的，把我想講的寫一寫就是了，要再來去睡覺了！