思在樹人

最近看了一篇文章談到「五年五百億」會亡國，提及一些名校追求研究成果的現象，裡面探討的問題我是部分認同，但議題本身我則沒有辦法同意。為了增加台灣的研究能量，政府拿了一筆錢來強化目前研究已經比較有成果的學校，這我不認為有什麼問題；政府的經費預算要怎麼切割，教育預算又要如何分配，不是我這個小人物能講得很清楚的，但政府投資部分經費到大學的研究，這個基準點我是認同的。

頂尖是很多人、很多單位想要在追求的，也許大家對頂尖的定義不同，看法不同，但很有能力的就去做，能力次一級的追求進步，再次一級的力求生存，這應該是社會進步的自然現象，不值得大驚小怪。以今天的主題簡單的說，我認為任何學校追求頂尖並沒有錯，有錯的應該是整個制度設計衍生出來的問題，我們可以把這些問題看成邊界效應（Side effect)，在政策或辦法修訂時，去矯正或避免這些問題就是了（這有時也很難）。

研究工作的型態可以分成基本研究和應用研究，大家進行研究的方式不同，以目前大學劃分學院的方式來看，人文社會教育是一類，理工管理、生醫臨床又是另外的類別，研究的成果很難用同一個標準去衡量，尊重不同領域的標準我覺得是必須的，硬是要把生醫的研究標準套用到理工科，這是「研究霸凌」，沒有道理。理工的「理」和「工」也有很大的不同，以老師帶學生的規模和方式來看，就大不相同。我有一個老同事，他非常投入研究，做的是理論方面的東西，應該也拿了好幾次的傑出獎，有一次和他聊天，他說他的研究都是自己做的，文章也是自己寫的，這個朋友我是蠻景仰的，但那時我心裡就用我的觀點在想，大學教授的使命之一不是要培育人才嗎？研究都自己做，不帶研究生，這樣對嗎？

實驗室和樂融融這也錯了嗎？我看這好得很。博士生帶碩士生，碩士生帶大學部學生，這樣有錯我也不認為。在應用研究的領域，團隊研究是很自然的，我們不也常說要培養學生「團隊合作」的精神嗎？一個好的團隊一定是老雞帶小雞的；問題是這時候老師的角色是什麼？老師要訂出研究方向，老師要比學生更用功的挖掘出那裡有問題？老師要幫他的學生改文章，最少博士生的論文他要改吧，改個兩三次就可以拿到期刊去投稿，我是絕對的不相信，大部分的老師都很花時間的。我有另一個老同事，他的論文才多喔，你知道他是怎麼用功的嗎？他好多時候都睡在辦公室！也許他的家庭生活品質並不好，但我看得出他和小孩的互動良好。這或許只是一個例子，但以我的觀察，頂尖大學的老師平均壓力高於一班大學教師的標準（這我也沒有很科學的去做量化研究），每一個人的人生目標不一樣，但基本上，要能互相的尊重。

一個政策或制度不是完全沒有問題，「亡國論」裡面的問題，確實也存在，為了常常拿到傑出獎，大量的生產容易發表的論文（當然了，好的期刊要發表還是有很高的難度），但一個人要是發表了100篇論文，要去追求200篇，我看是可以不必了，個人覺得這時應該是要幫自己訂出一個研究的特色領域，做一些對社會真正有貢獻的東西。但問題在那裡，研究成果除了量化外，要如何去評斷？這當然很難。有一個朋友，他大部分的學生畢業會發表10篇左右的期刊論文，但要這些學生真正去做一點實際的東西，可能會不知道要如何動手，這樣出來的學生找事情時，也只好到處丟履歷表。他有一次跟我說，他出國時在飛機上就想出並寫好一篇論文了，好厲害喔，我當時的想法，當我再仔細思考時，這樣出來的論文有什麼用？（哈，也許是酸葡萄吧。）

再來談談研究和教學的問題，一個研究成果很好的教授就會輕忽教學嗎？我看也未必然，要探討這個問題，也要把老師分成兩群，一群研究成果好的，一群不怎麼好的，然後訂一些指標去作教學方面的統計分析，我們常常看到的論述是某某教授只想到自己的研究，沒有好好的去教書，這樣的老師確實有，但我覺得不能以偏蓋全，研究做得好，書也教得很認真的教授，我看也很多。再說，有的人教書教得很認真，但不做研究（研究有很多種，怎樣教好某個特殊學科的課程也可以拿來研究呀），這樣的老師和只做研究不重教學的老師有什麼差別。研究的成果可以屬論文的篇數（這又是被罵得很厲害的一件事情），但教學的成果實在很難加以評量！在下服務的學校正在做一些改變，但是否能夠成功實在還很難說。

邁向頂尖當初的推手之一姓李，他是一個很有社會名望的人，也看到很多的教育問題，但我覺得他看到的也不是全面，他自己很行，拿了諾貝爾獎，但我想他想到的大部分都是菁英部分，他要拿五年五百億的學校增加招生名額，這是什麼道理呀？大家都想上名校，為了減輕家長和學生的負擔，所以五年五百億的學校就要多招生，這種理由能通嗎？台灣的大學很多，其他的大學怎麼辦？關掉！如果這個學校辦不好，如果這個學校只是為了賺錢，這樣沒有錯，但現在也有很多公益團體、宗教團體辦學，我就不相信他們全部是為了賺；幾年後，應該有一些學校會關門，關門的因素當然很多，但名校們拼命擴張版圖，自願的或被逼的都有，這不也加速把其他學校逼上死路嗎？

頂尖或「卓越」是目前很多大學追求的標記，拿到了有名也有利（抱歉，我用了很勢利的字眼），離亡國很遠，如果，我們將名利這兩關看成改善教育本質的外在誘因，對教育也有幫助，對學子的成長也大有助益，我的結論是這沒有大錯。我的大老闆說：做就對了，望共勉之。

（初稿完成：20110514）